書信
十四
致拿西斯伯爵 [1]
貴格利致拿西斯等。
你（神）的恩慈，渴望了解我們的意見，
不辭辛勞地寫信給我們，詢問我們對那本
寄給我們的、反對長老亞他那修的書有何看法。我們
仔細閱讀了其中一些部分，發現他已陷入
摩尼教的教義。然而，那位用記號標示某些地方為
異端的人，自己也陷入了伯拉糾異端；
因為他將某些表達合乎大公信仰且完全正統的地方
標示為異端。因為當書中寫道：
當亞當犯罪時，他的靈魂死了，作者隨後
解釋了為何說它死了，即它失去了
其狀態的福樂。凡否認此點者，就不是
大公教會的信徒。因為神曾說：「你吃的日子，必定死」（創二17）。
因此，當亞當吃了
禁果時，我們知道他身體並未死亡，因為
此後他生兒育女，活了許多歲月。如果，那麼，
他的靈魂沒有死亡，就會得出一個不敬虔的結論，即
預言他犯罪之日必死的那位自己說謊了。
但應當理解，死亡有兩種方式；
要麼是停止生命，要麼是關於生活方式。
那麼，當人的靈魂被說成在吃禁果時死了，
這並非指停止生命，而是指生活方式；
——他本被造在喜樂中幸福地生活，此後卻要在痛苦中生活 [2]。
因此，那位將我弟兄約翰主教寄給我的書中這段話
標示為異端的人，是個伯拉糾主義者；
因為他的觀點顯然是伯拉糾的觀點，
使徒保羅在他的書信中清楚地駁斥了這一點。
他書信中的具體段落我無需引用，因為我寫信給
一位知情者。但伯拉糾，在以弗所會議中被定罪，
堅持這一觀點，意圖表明我們藉著基督得到的救贖
是不真實的。因為，如果我們沒有因亞當而在靈魂上死亡，
我們的救贖就是不真實的，這是不敬虔的說法。
此外，我們查閱了以弗所會議的會議記錄，
完全沒有發現關於亞德爾菲烏斯和薩瓦，以及其他據說
在那裡被定罪的人的任何記載，我們認為，
正如迦克墩會議在某處被君士坦丁堡教會
篡改一樣 [3]，
以弗所會議也發生了類似的事情。
因此，願你（神）的恩慈徹底搜尋這屆會議的舊版會議記錄，
看看是否發現了類似的內容，並將你找到的副本寄給我，
我讀完後會立即歸還。因為最近的副本
並非完全可信；正是因為這個原因，我一直
猶豫不決，尚未願意就此案答覆我上述的
弟兄約翰主教。此外，羅馬的副本比希臘的
副本更為準確，
因為我們沒有你（神）的聰明才智，也沒有任何
欺詐行為。
現在關於長老約翰，要知道他的案件
已在會議中裁決，我已清楚地確認，他的
對手一直希望並長期努力將他定為異端，
但完全失敗了。
請以我的名義問候你（神）的朋友，他們也是
我們的朋友：我們的朋友，也是你（神）的朋友，也透過我
衷心問候你（神）。願全能的神在如此多的荊棘中
用祂的手保護你（神），使你（神）能毫髮無損地
採摘主所揀選的那些花朵。
[1] 關於迦克墩的約翰和伊索利亞的亞他那修的案件，在本信和接下來的三封信中提及，請參閱第三卷第53章，註9。
[2] 參閱第七卷第34章和第九卷第49章，其中以幾乎相同的措辭闡述了相同的論點。
[3] 此處可能指的是迦克墩會議的第二十八條教規，該教規賦予君士坦丁堡宗主教區地位和管轄權，羅馬教廷代表在會議上對此提出抗議，後來教宗利奧也予以否決。在六世紀初由小狄奧尼修斯（Dionysius Exiguus）出版的拉丁文教規版本中，該條教規被省略了，儘管它曾出現在他所修訂的《古老譯本》（Prisca Versio）中。看來貴格利因為在他面前的拉丁文版本中沒有找到這條教規，便認為它是在君士坦丁堡被篡改的；事實上，它是在羅馬被故意省略的，因為沒有得到教宗的批准。如果這是指涉，那麼貴格利對當時的情況不甚了解，這似乎有些奇怪。但這並非他對過去事件，即使是教會事務，知識不完善的唯一例子。參閱第二卷第51章，註2。